“不标示或者显著弱化标示对消费者不利的价格条件”，是指经营者在促销或交易过程中，刻意隐瞒或淡化限制性条款、额外费用等关键信息，诱使消费者在误会以及不知情的情况下进行交易。

    这种行为违反《价格法》及《明码标价和禁止价格欺诈规定》，属于典型的欺骗性价格手段。以下结合具体案例分类分析：

    一、促销活动中的隐藏条件

    1.“满减”或“赠品”附加限制未明示

案例：某奶茶店宣传“购任意饮品+1元送冰淇淋”，但实际消费时要求订单金额满10元才可参与活动。消费者购买低价饮品后无法享受优惠，商家未在醒目位置说明“满额”条件，构成对不利价格条件的弱化标示。违法点：商家通过大字体突出优惠（如“+1元送”），却以小字号或角落标注限制条件（如“满10元可用”），利用视觉差误导消费者。

    2.折扣优惠暗含“最低消费”门槛

案例：某饭店宣称“菜品八折”，但结账时才告知需达到“最低消费500元”才能享受折扣。消费者因未达到门槛被收取原价，商家未在宣传时明示该条件。违法点：此类行为通过模糊关键条款，制造“全面优惠”假象，显著弱化对消费者不利的附加条件。

    二、价格比较中的虚假原价与误导性标注

    1.虚构“原价”制造降价假象

案例：某电子产品页面标注“原价2199元，促销价1799元”，但实际该商品从未以2199元成交。客服声称“2199元是原价”，诱使消费者误认为获得大幅优惠。案例：某艾灸套组标称“原价18403元，现价5490元”，但调查发现从未以原价销售，属于虚假价格比较。违法点：“原价”依法需为促销前7日内实际成交的最低价，虚构原价并对比现价的行为，本质是通过虚假信息弱化“实际无优惠”的不利条件。

    2.模糊计价单位导致天价陷阱

案例：新疆某干果店将商品标价牌写为“19.6元”，但实际单位是“元/克”（相当于9800元/斤），且“克”字极小。店员口头称“按克计价”，却未明确提醒，导致游客误以为按斤购买而支付天价。违法点：商家利用消费者对计价单位的惯性认知（如默认“元/斤”），故意弱化“元/克”的高价属性，构成价格欺诈。

    三、服务消费中的不透明附加费

    1.“免费服务”变相收费

案例：某百货公司承诺“买电器免费送货上门”，但送货后以“拆装费”名义收取100元，事前未告知该费用。违法点：商家突出“免费送货”吸引消费，却隐瞒后续费用，属于典型的不标示不利价格条件。

    2.停车费时段标示不全

案例：某停车场公示牌仅标注白天收费标准，未说明夜间更高收费，消费者停车后被迫支付未明示的夜间高价。违法点：通过选择性标示价格信息，弱化对消费者不利的高价时段，诱骗交易达成。

    四、电商与线上交易的隐蔽条款

    1.优惠券使用限制未显著提示

案例：某超市宣传“买三送一”，但实际仅限前10名顾客，且该限制以极小的文字标注在活动页底部。违法点：将关键限制条件（如名额、时间）置于不易察觉的位置，显著弱化其影响，导致多数消费者无法兑现优惠。

    2.门市价虚构误导线上消费

案例：某露营套餐线上标“门市价590元，优惠价399元”，但实际门店从未销售该套餐，更无门市价记录。违法点：虚构被比较价格（门市价）制造优惠假象，隐瞒“从未存在高价”的事实，构成价格欺诈。

    五、认定要点与监管趋势

       “显著弱化”的界定标准：根据执法实践，若不利条件与优惠信息的字体、颜色、位置对比悬殊（如海报主标题放大优惠，底部小字写限制），即构成“显著弱化”。

    例外情况：若载体本身面积小（如纸质抵用券），使用可辨认字体标注限制，则不视为弱化。

    六、总结

    此类价格欺诈的核心是利用信息不对称，掩盖真实交易成本。商家通过设计性隐瞒（如缩小字体、口是心非的话术）或系统性造假（如虚构原价），诱导消费者冲动决策。消费者自身亦需提高警惕，尤其注意促销文案中的“角落小字”和口头承诺的书面确认。